Википедия:Заявки на статус администратора/Seelöwe

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Seelöwe

Выдвигаюсь в администраторы русского раздела Википедии. Реальное имя Максим Мальков, 26 лет, живу в Москве, по образованию историк (пока незаконченное высшее). В википедии помимо написания статей (в основном на спортивную тематику) и участия в жизни сообщества, регулярно смотрю список свежих правок и новых статей, откатываю вандализм. Считаю, что могу быть полезен в качестве администратора. Seelöwe 13:14, 8 ноября 2008 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	4789 правок всего, из них 2236 (46.69 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	100 % при значительных изменениях, и 100 % при малых
Стаж (дата первой правки)	08 05 2008
Среднее число правок в день	26.61
Ник в IRC	нет
ICQ UIN	секрет)
Jabber	maxmalk (at) mail.ru
Голосование проводится	с 08 11 2008 по 22 11 2008

Комментарии

Все сказано выше или будет сказано ниже. Если кого заинтересует информация в формате личной страницы - пожалуйста. Seelöwe 13:14, 8 ноября 2008 (UTC)

• Извиняюсь за довольно долгое отсутствие, не слишком правильно было подавать заявку во время отпуска :) Сейчас попробую успеть закрыть все то, на что не ответил. Seelöwe 10:25, 22 ноября 2008 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (08-11-2008) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 10-08-2008),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 09-09-2008 по 09-10-2008,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 24-10-2008 по 08-11-2008.

За

1. Без вопросов, деятельность участника оставляет очень хорошее впечатление. Андрей Кустов 13:21, 8 ноября 2008 (UTC)
2. адекватный опытный участник.//Berserkerus 13:27, 8 ноября 2008 (UTC)
3. Не вижу причин писать в "против". Всезнайка 14:13, 8 ноября 2008 (UTC)
4. Может быть, иногда и чуть категоричнее меня, но администратору это и необходимо. deevrod (обс) 14:15, 8 ноября 2008 (UTC)
5. хороший активный участник Track13 ^обс 14:34, 8 ноября 2008 (UTC)
6. Толковый участник. Ответы понравились. Kv75 17:08, 8 ноября 2008 (UTC)
7. --Сайга20К 17:09, 8 ноября 2008 (UTC)
8. За. --Dr Jorgen 18:37, 8 ноября 2008 (UTC)
9. За. Аргументацию участников в разделе «против» не считаю значительными для своего отказа. --С уважением, El barroco 19:19, 8 ноября 2008 (UTC)
10. За. Адекватный собеседник, активный участник.Пишет о спорте :) --Amarhgil 22:29, 8 ноября 2008 (UTC)
11. За. Весьма полезный участник. -- Esp 20:05, 8 ноября 2008 (UTC)
12. — Сиркеджи 21:16, 8 ноября 2008 (UTC)
13. За. Laim 22:09, 8 ноября 2008 (UTC)
14. Несмотря на разногласия, которые у меня имеются с кандидатом по некоторым вопросам — за, я уверен, что административные действия, совершённые им, будут осмысленными и обоснованными. --Grebenkov 22:16, 8 ноября 2008 (UTC)
15. SashaT 22:27, 8 ноября 2008 (UTC)
16. --Oleg ^talk 23:02, 8 ноября 2008 (UTC)
17. За. Толковый и ответственный участник.--Archishenok 00:17, 9 ноября 2008 (UTC)
18. За. На редкость адекватный участник, ВП:КУ получит хорошего админа. --Munroe 01:47, 9 ноября 2008 (UTC)
19. Netrat 02:32, 9 ноября 2008 (UTC)
20. --Saə^デスー? 07:45, 9 ноября 2008 (UTC)
21. --Ghirla ^-трёп- 14:02, 9 ноября 2008 (UTC)
22. кандидат безусловно справится с админской работой. адекватный и рассудительный участник--FearChild 17:25, 9 ноября 2008 (UTC)
23. За. --User№101 19:42, 9 ноября 2008 (UTC)
24. За. Он поддерживает создание тоталитарного государства и не скрывает этого. Молодец. Он будет хорошим админом. Nickpo 20:01, 9 ноября 2008 (UTC)

    дифф интересный--FearChild 13:28, 10 ноября 2008 (UTC)

25. vvv^t 22:29, 9 ноября 2008 (UTC)
26. Я голосую строго За, потому как причин голосовать против я не нахожу. Вся эта история с личной страницей и дурацкими шаблонами не стоит выеденного яйца. Я сразу скажу, что я категорически против каких-либо политических шаблонов и заявлений пусть даже на странице участника, но в данном случае имеет место явный перегиб: участнику хотят отказать в флаге администратора только на том основании, что у него есть эти шаблоны. Верно было сказано по ходу обсуждения, что Seelöwe не проталкивает свои взгляды ни в обсуждениях пространства Википедия, ни в статьях. И в этом он отличается от многих тех, кто не держит таких шаблонов, но занимается такого рода подрывной деятельностью. Иными словами, я голосую "за" и прошу прислушаться к моим словам и если голосовать против, то только на основании иных аргументов, которых могут быть действительно значимы в контексте работы Seelöwe администратором. --Gruznov 22:48, 9 ноября 2008 (UTC)
27. За. У меня положительное мнение об этом участнике. А политические взягляды — это его личное дело… --Василий Меленчук 12:00, 10 ноября 2008 (UTC)
28. За Stellar Grifon 18:59, 10 ноября 2008 (UTC)
29. За. Будет полезен в качестве админа. Dstary 23:27, 10 ноября 2008 (UTC)
30. В очередной раз сообщество, как разборчивая красавица, ищет Идеального Кандидата. Чтоб был кроток аки агнц, умен как Соломон, программировал викидвижок как Брион, сидел он-лайн 24 часа в сутки, но при этом не ходил в ирк, и, не дай бог, не вешал бы на (несуществующую) ЛС неполиккорректный шаблон. И снова, найдя ахиллесову пяту участника, голосует по принципу "как бы чего не вышло", то есть воздерживаясь и позволяя голосам против стать решающими. Выходя на очередной круг ситуации "новых админов не избирают, следовательно, что бы не делали уже имеющиеся, не важно, ибо они на вес золота". Из приведенных в другой заявке 3-х откровенно заваленных кандидатов ни один вторую заявку не подал, и, скорее всего уже не подаст. При этом назначенный бюрократом при 50% голосов админ вызывает не больше, а то и меньше нареканий, чем избранные при 80+%. И если у технически грамотного участника (первая группа в классификации Генкина) еще есть шанс быть избранным, потому что его поддержит ирк, а в сложные конфликты он обещает не лезть, то у "гуманитария" (вторая группа) организованной поддержки нет, а есть только опасения, что в конфликте он будет ненейтрален, и займет сторону оппонента. Призываю сообщество не поддаваться параное и голосовать "за". Тем более, что кандидат готов прислушаться к голосу сообщества и снять флаг в случае необходимости. No big deal!--Victoria 11:09, 11 ноября 2008 (UTC)

    Пусть для начала на все вопросы ответит. Возникает ощущение, что то ли эти вопросы ему неудобны, то ли кандидат сравнительно малоактивен. --Rave 11:38, 11 ноября 2008 (UTC)

    По слухам, у него сейчас проблемы с доступом в интернет. --Victoria 12:01, 11 ноября 2008 (UTC)

31. Ответы вполне себе. Насчет голосования против, из-за личной страницы даже слов нет. Почему против меня не стали голосовать, так как по моим юзербоксам ясно, что я страдаю териантропией....Ндааа....--Loyna 16:14, 11 ноября 2008 (UTC)
32. За Не вижу энциклопедических аргументов, почему данный участник не мог бы стать администратором. --Vlad2000Plus 22:14, 11 ноября 2008 (UTC)
33. --АлександрВв 23:29, 11 ноября 2008 (UTC)
34. За. --Latitude 11:45, 12 ноября 2008 (UTC)
35. --Yaroslav Blanter 16:49, 12 ноября 2008 (UTC)
36. vow 17:11, 12 ноября 2008 (UTC)
37. 3а. ОйЛ™ 00:00, 13 ноября 2008 (UTC)
38. В общем и целом не вижу повода голосовать против. --Insider ⁵¹ 00:20, 13 ноября 2008 (UTC)
39. --Dmitriy 09:53, 13 ноября 2008 (UTC)
40. Хороший вклад, активное участие в жизни Сообщества, правильные ответы на вопросы. Думаю, с администрированием участник справится. Pauk 12:33, 13 ноября 2008 (UTC)
41. rubin16 19:42, 13 ноября 2008 (UTC)
42. Личные взгляды кандидата не должны быть аргументом "против", если он не пытается продвигать в статьях свою точку зрения. А если отвлечься от этого, участник вполне подходит на роль админа. Но все же хочу посоветовать создать свою личную страницу - пусть новички не пугаются административных действий участника с "красным" именем. --lite 10:39, 14 ноября 2008 (UTC)
43. С расчётом на то, что кандидат выполнит обещание и создаст ЛС. ~ putnik 12:35, 14 ноября 2008 (UTC)
44. Конечно, личная страница и странные шаблоны производят нехорошее впечатление. Но это единственный минус. Так что голосую "За". wanderer 13:17, 17 ноября 2008 (UTC)
45. За. KoNTuR 07:31, 18 ноября 2008 (UTC)
46. В целом За, хотя несколько настораживает склонность к удализму. Кроме того, надеюсь, что участник сам будет следовать своим трём предложениям по подведению итогов на ВП:КУ, хотя большинство администраторов их не поддержали. --Chronicler 10:45, 21 ноября 2008 (UTC)
47. Не думал голосовать, но увидел много голосов «против» по политическим причинам, это не дело. stassats 19:10, 21 ноября 2008 (UTC)
48. Активен на ВП:КУ, пишет статьи, не занимается лишним флудом. JukoFF 23:21, 21 ноября 2008 (UTC)
49. За. --Kartmen 16:11, 22 ноября 2008 (UTC)
50. Ладно, рискнём. Хотя прогулки кандидата по острию терпения избирателей вызывают недоумение, ведь продолжительность ЗСА известна заранее. Incnis Mrsi 18:00, 22 ноября 2008 (UTC)
51. За однозначно. Arben 20:51, 22 ноября 2008 (UTC)

Против

1. Участник любит выносить статьи на удаление. Alone Coder 15:15, 8 ноября 2008 (UTC)

   Если вынос на ВП:КУ аргументирован - то что в этом плохого? Track13 ^обс 17:06, 8 ноября 2008 (UTC)

2. Взглянул на замену страницы участника. Теперь я резко против. Не хочу видет в администраторах человека, который превращает Википедию в трибуну. СССР в пределах всего мира? Раздел Бельгии? Википедия не место для таких заявлений. А если участник не понял таких простых вещей, то вряд ли понимает более сложные вопросы. — Obersachse 17:07, 8 ноября 2008 (UTC)

   Если честно, я полагаю подобную аргументацию хорошим кандидатом для помещения в соответствующий раздел эссе Аргументы, которых следует избегать, и от тебя, Томас, обычно ожидаю более более взвешенных и обоснованных решений. Моё отношение к подобным юзербоксам в общем-то известно (а если нет, то легко вычисляется из анализа моей личной страницы), но я полагаю, что мнение «против» в связи с нарушением ВП:ЧНЯВ#Википедия — не трибуна должно поддерживаться примерами действий кандидата вне своей личной страницы (например, если бы кандидат пытался использовать основное пространство как трибуну или пространство публичных обсуждений как поле боя). Ilya Voyager 19:31, 8 ноября 2008 (UTC)

   Участник, который создал шаблон, который вызывает к аннексии всего мира Советским союзом, а тем самим к войне, в моих глазах не созрел для ответственной должности администратора. Если этот шаблон был создан для шутки, то должен сказать, что я не понимаю такой вид «юмора». — Obersachse 20:07, 8 ноября 2008 (UTC)

   Я не знаю может на западе до сих пор считают Советский союз угрозой. Но по эту сторону границы — это равнозначно «Этот участник за то чтобы инопланетяние захватили мир», т.е. явно невозможное желание. И ты меня немного пугаешь утверждая, что данная ситуация считается кем-то возможной (что равнозначно трактуется как отношение к России как минимум с опаской). --Loyna 20:28, 8 ноября 2008 (UTC)

   Мне кажется, ты самую малость сгущаешь краски. Лично у меня (человека, весьма далекого от коммунистических или просоветских убеждений) этот шаблон вызвал улыбку. Может быть, кто-то к нему отнесется более серьезно, хотя в текущей формулировке он действительно скорее шуточный. В любом случае, никаких призывов к войне я там не вижу ну совершенно. Я плохо понимаю, как политические убеждения участника (даже выраженные в виде шаблонов на личных страницах Википедии) могут стать причиной для непредоставления ему флага администратора. Поясни, пожалуйста, какие действия участника внутри самой Википедии заставляют тебя принять такое решение? Может быть, участник удаляет критическую информацию о советском строе из статей, или как-то иначе проявляет свои убеждения деструктивным для Википедии способом? Я задаю эти вопросы тебе не просто так — как видишь, я сам пока не высказал мнение о кандидате, и если ты найдешь такие аргументы, вполне вероятно, они повлияют и на мое мнение. Ilya Voyager 20:35, 8 ноября 2008 (UTC)

   Предположим, что шаблон шуточный (я в этом не уверен, так как некоторые мечтают о возвращении могучего СССР). Не могу предполагать добрые намерения, поскольку ничего доброго в том шаблоне не вижу. Но исходим из тезиса, что это была попытка «пошутить». Какая польза от таких «шуток»? Развивают ли они энциклопедию? Способствуют ли они дружеской обстановке в проекте? Ответ один - нет. Мне лично администратор с таким странным пониманием «юмора» не нужен. Вместо улаживания конфликтов данный уцастник их провоцирует. Вместо того, чтобы новичкам дать хороший пример, он им показывает дурной. — Obersachse 21:49, 8 ноября 2008 (UTC)

   Я еще раз хочу спросить: провоцировал ли кандидат ранее какие-то реальные, физически наблюдаемые (а не воображаемые/потенциальные) конфликты? Ты делаешь весьма сильный вывод о поведении участника (конфликтность) из сравнительно слабой посылки (создания некоего шаблона, который якобы может провоцировать конфликты). Томас, ты уверен, что это у кандидата странное понимание «юмора» (а также, скажем, у меня и у Лойны), а не у тебя? (Это ни в коей мере не попытка тебя задеть — я просто еще раз хочу подчеркнуть, что понимание юмора у разных участников разное, и я не думаю, что каждый из нас должен записывать в «оскорбительный» весь тот юмор, который мы лично не понимаем, и делать из этого далеко идущие выводы из этого об участниках, которые его понимают). Ilya Voyager 22:01, 8 ноября 2008 (UTC)

   Пусть кандидат ответит на вопросы (см. ниже) На твой вопрос отвечу у тебя. Он здесь оффтопик.— Obersachse 22:23, 8 ноября 2008 (UTC)

   Спасибо. Этот подход мне кажется значительно более конструктивным; именно с него, на мой взгляд, и следовало начинать. Ilya Voyager 22:50, 8 ноября 2008 (UTC)

   :))) А если чуть капнуть, то можно найти страницу Участник:Obersachse/Юмор, где поливаются иронической грязью символы многих городов :)//Berserkerus 21:38, 8 ноября 2008 (UTC)

   Пожалуйста, путь к ВП:КУ открыт. Но обсуждаем мы тут не мою кандидатуру. — Obersachse 21:49, 8 ноября 2008 (UTC)

   Томас, прости, но твои действия вызывают, мягко говоря, недоумение.--Аурелиано Буэндиа 15:56, 9 ноября 2008 (UTC)

   Не цепляйтесь к Томасу, он играет, как умеет (на всякий случай поясняю для Томаса, что это тоже такая поговорка). Коль скоро Томас последовательно придерживается позиции о том, что всякого рода посторонние декларации на своей личной странице - вещь вредная, было бы странно, если бы в этом конкретном случае он не объявил об этом своем убеждении. Я подозреваю, что он, по большому счету, прав. Однако мы уже выяснили однажды путём голосования, что в этой идее мы с Томасом находимся в абсолютном меньшинстве, - посему не вижу особого смысла нам тут друг с другом спорить на эту тему. Андрей Романенко 01:43, 12 ноября 2008 (UTC)

3. --skydrinker 07:05, 9 ноября 2008 (UTC)
4. Хотел проголосовать за, но, заглянув на личную страницу участника и увидев, что участник поддерживает восстановление тоталитарного государства, вынужден сменить голос на Против.--Stoljaroff 09:02, 9 ноября 2008 (UTC)

   Ваше дело, конечно, но думаю, что идеологические воззрения администратора становятся критичными только тогда, когда он начинает использовать администраторские полномочия для пропаганды своей точки зрения или преследования противоположной. По-моему, кандидат ещё не давал повода, чтобы заподозрить себя в таких намерениях. --Archishenok 09:14, 9 ноября 2008 (UTC)

   Столяров, вы не правы. Идеологические взгляды кандидата не имеют отношения к делу и тем более не являются аргументом против выдачи ему флага sysop. Если бы Seelöwe занимался просоветским (или любым другим) POV-pushing'ом — это другое дело, это было бы плохо, но кандидат в подобных вещах не замечен. А личная страница — самое место для выражения своих взглядов. Дело ваше, тов. Столяров, ну да ладно.--Аурелиано Буэндиа 15:56, 9 ноября 2008 (UTC)

   Знаете, если бы на шаблоне красным была выделена территория бывшего СССР или Восточной Европы, я как гражданка Белоруссии, голосовала бы могла бы голосовать резко против участника с подобными политическими взглядами. А весь мир? Это самоирония, чувство юмора для админа необязательно, но указывает на некоторое умение в использовании головного мозга, "которым, согласно традиции, оборудованы администраторы" Victoria 11:36, 10 ноября 2008 (UTC)

   Я правильно понял, что Вы могли бы быть против кандидата только на основании его просоветских политических взглядов?--Аурелиано Буэндиа 15:56, 9 ноября 2008 (UTC)

   Я выразилась неточно, поэтому фразу слегка исправила. Я НЕ голосую за кандидатов в патрульные/администраторы/арбитры, исходя из совпадения юзербоксов о политических/религиозных/сексуальных предпочтениях человека с моими, а из того, считаю ли я кандидатов подходящими для выполнения соответствующей роли. То есть будет ли кандидат следовать правилам и сможет ли он удержаться от использования дополнительных возможностей для продвижения собственной точки зрения в ущерб НТЗ. Victoria 11:36, 10 ноября 2008 (UTC)

   Поясню. Если бы участник написал у себя на странице, просто что он, скажем, "убеждённый социалист/коммунист", я бы с ним, конечно, не согласился, но, возможно, всё равно мог бы проголосовать за, если бы всё остальное было в порядке. Однако, если он пишет, что он именно за восстановление СССР, то это значит, что он не просто придерживается социалистических убеждений, а поддерживает кровавый и тоталитарный режим, весьма далёкий от идеалов социализма и погубивший миллионы людей. И это обстоятельство не позволяет мне поддержать его кандидатуру.--Stoljaroff 10:21, 10 ноября 2008 (UTC)

   Но ведь там стоит и второй шаблон, на котором выделена только территория бывшего СССР.--Stoljaroff 09:27, 9 ноября 2008 (UTC)

   Хм, там же шаблоны и о языке падонкав, но к ним кандидата никто не причисляет. В отстаивании просоветской точки зрения в обсуждениях мной не замечен, наверное, к этому времени подобные диффы уже вытащили бы на поверхность.--Victoria 11:21, 9 ноября 2008 (UTC)

   Вытащили бы, конечно, если было бы что вытаскивать. У нас ведь немало мастеров собирания компромата.--Аурелиано Буэндиа 15:56, 9 ноября 2008 (UTC)

5. Против--Gosh 18:44, 9 ноября 2008 (UTC)

   Аргументы, сударь?--Аурелиано Буэндиа 18:46, 9 ноября 2008 (UTC)

   Это голосование--Gosh 18:50, 9 ноября 2008 (UTC)

   Проще говоря, аргументов у вас нет? Я правильно понял?--Аурелиано Буэндиа 18:52, 9 ноября 2008 (UTC)

   Неправильно. Не намерен агитировать.--Gosh 18:55, 9 ноября 2008 (UTC)

6. Per above. AIR 20:12, 9 ноября 2008 (UTC)

   Комментарий: ну и голосования у нас пошли, скоро традицией станет... Против, пер, согласен, участник занимается метапедической работой (вынос статей на КУ (заодно бы на Dstary, меня, патрульных, и других завсегдатаев КУ подать иск, как на участников нарушающих НДА и МТНН (Мне Так Не Нравится), и забанить бессрочно (если кто не понял это был злостный вики-юмор))), размещает шуточные шаблон/ы (вспоминается случай с шаблонов о рекламе - вместо того, чтобы предположить что у создателя были добрые намерения и хорошее чувство юмора, участники довели до абсурда - номинировали на удаление с аргументом "новички будут думать, что в Википедии допущена реклама" (сказали бы прямо - я не понял юмора)). Это ли аргументы? Надеюсь, будет как в случае...эээ...с Путником (кажется) - такие голоса не будут учтены и добросовестный участник (не только добросовестный, у него еще прекрасное чувство юмора - его тонкий русский юмор оценили немногие) получит технический флаг админа. Всезнайка 20:35, 9 ноября 2008 (UTC)

7. Против, участник страдает удализмом. Кроме того, считаю его поведение в Википедии провокативным. --Netelo 13:16, 10 ноября 2008 (UTC)
8. Увы. Не ощущаю доверия. Роман Беккер 13:46, 10 ноября 2008 (UTC)
9. Против. После изучения личных страниц и ответов на вопросы. Зимин Василий 07:26, 11 ноября 2008 (UTC)
10. Против per Obersachse и по обсуждению удаления ВП:ПАУК.--StraSSenBahn 09:22, 11 ноября 2008 (UTC)

    После ознакомления с личной страницей категорически против.--StraSSenBahn 09:25, 11 ноября 2008 (UTC)

11. Настораживает то, что участник баллотируется ровно через полгода после первой правки, причем в момент первой правки с этой учетной записи новичком не был. А также личная страница.Anton n 06:22, 13 ноября 2008 (UTC)
12. Подпись администратора должна ввести на его личную страницу, хоть бы перенаправление сделал. Красная подпись администратора выглядит пугающе, так как похожа на подписи новых участников. Мне кажется, что человек, не осознающий подобных нюансов не может быть хорошим и ответственным администратором. Yrogirg 13:14, 13 ноября 2008 (UTC)

    Весьма странная логика: «против, потому что у него подпись не такая». Похоже, когда нет аргументов, их надо просто придумать.--Archishenok 15:01, 13 ноября 2008 (UTC)

    Вполне нормальная логика. Администратор с красной ЛС — это плохо, ибо создаёт трудности новичкам, которым он может потребоваться. ~ putnik 21:10, 13 ноября 2008 (UTC)

13. Per above.rlu 16:38, 15 ноября 2008 (UTC)
14. О, ужас! Вы что! Участник крайне неадекватный и «жестокий». Сейчас уже проблем полно. -- Искренне Ваш TarzanASG  06:10, 17 ноября 2008 (UTC)

    Уважаемый Tarzan! А не затруднит ли вас подкреплять такие обвинения диффами? Сиркеджи 06:16, 17 ноября 2008 (UTC)

15. Великая Россия, хорошо, это торкает.--Pernambucto 20:35, 17 ноября 2008 (UTC)
16. per Obersachse, Stoljaroff, StraSSenBahn и Anton n Yakiv Glück 15:20, 18 ноября 2008 (UTC)
17. Из-за склонности к удализму.--Poa 17:15, 18 ноября 2008 (UTC)
18. Против администратора с отсутствующей страницей участника. Скрипт, опять же, работать не будет. Как связаться в экстренном случае непонятно. Подозрение на виртуальность. Хотя Википедия свободная для редактирования, считаю, что администраторов надо "знать в лицо". vlsergey 13:06, 21 ноября 2008 (UTC)

    Подозрениям в Википедии не место. Проверка чекъюзерами не выявила виртуальность, поэтому Ваши инсинуации архинеуместны.--Аурелиано Буэндиа 13:11, 21 ноября 2008 (UTC)

    Уважая твое право на любую аргументацию или ее отсутствие, все же удобство работы скрипта — это доведение до абсурда. Особенно учитывая, что участник обещал сделать ЛС и половина голосов "против" из-за предполагаемого содержания ЛС. Damned if you do, damned if you don't indeed. Victoria 13:36, 21 ноября 2008 (UTC)

    А что или кто мешает кандидату создать обычную страницу участника, как она есть у большинства из нас? Считаю, что твой английский коментарий неуместен, Вика. — Obersachse 13:33, 21 ноября 2008 (UTC)

    Страничку создал. Seelöwe 10:46, 22 ноября 2008 (UTC)

    И как вы считаете, как будет чувствовать себя новичок, зашедший на вашу ЛС и увидевший первым из юзербоксов (как самый выделяющийся по цвету) «Этот участник ругается матом»? NBS 12:18, 22 ноября 2008 (UTC)

    А все новички у нас, похоже, — выпускники института благородных девиц, прилетевшие с Марса.--Archishenok 12:22, 22 ноября 2008 (UTC)

    Вообще-то, меня интересует мнение кандидата. Или вы этим ответом намекаете, что вы его виртуал? :) NBS 14:34, 22 ноября 2008 (UTC)

    А что у нас уже отменили свободу слова? Если я тут отвечу, я тоже его виртуал? :) --Loyna 14:41, 22 ноября 2008 (UTC)

    А здесь разве не свободное обсуждение? Я специально свою реплику оформил малым шрифтом, чтобы её сразу можно было отличить от ответа кандидата. Тем более, Вы не уточнили, что адресуете высказывание исключительно кандидату. Что касается виртуалов - обратитесь к чекюзерам, если действительно так считаете:-)--Archishenok 14:44, 22 ноября 2008 (UTC)

Воздержались

#Сомневаюсь, но не могу сказать, почему. — Obersachse 16:58, 8 ноября 2008 (UTC) См. раздел Против. — Obersachse 17:01, 8 ноября 2008 (UTC)

1. Склоняюсь к голосу «за», но несколько настораживает необычайная подкованность кандидата. Скорее всего, участник уже немало поработал в вики до регистрации этого аккаунта. И хотя я ничего особо отрицательного в этом не вижу, но почему-то немного напрягает. Вопрос к кандидату: может вы сами пожелаете прояснить этот момент? --DENker 21:19, 8 ноября 2008 (UTC)

   См. ответ sk на аналогичный вопрос и ответ putnik'у по технической части. Seelöwe 08:03, 10 ноября 2008 (UTC)

2. Понимаю, что глупо опять поднимать тему личной старницы участника. Понимаю, что он планирует её создать. Но человек довольно часто высказывающийся на КУ должен оставлять ссылку на страницу своего обсуждения. Администратор, который подводит итоги делать это обязан. Не раз хотел вступить с участником в диалог по поводу КУ, но лень матушка (или может привычка к быстрому доступу страницы обсуждения участника) делать этого не давала. В связи с этим - отрицательное впечатление. --Dias 16:01, 10 ноября 2008 (UTC)

   Dias, перейти на обсуждение можно и при несозданной странице. Жмёшь на красную ссылку, а сверху будет ссылка на обсуждение. Т.е. всё как у всех: два клика — и вот уже на странице обсуждения. --Gruznov 20:45, 10 ноября 2008 (UTC)

   А можно и в один. Ilya Voyager 21:06, 10 ноября 2008 (UTC)

   Спасибо! К сожалению, не все новички это знают. --Dias 04:29, 11 ноября 2008 (UTC)

   Как ниже написал сам кандидат, в подписи вообще никакая ссылка необязательна, потому что дескать есть история правок. Интересно, как бы вам понравилось читать обсуждения вообще без ссылок на участников. —AlexSm 22:03, 17 ноября 2008 (UTC)

3. Пока что воздерживаюсь, очень смущают некоторые моменты. В частности, безразличие к удобствам других участников: отказ создать личную страницу и допустимость подписей без ссылок (в ответе ниже). Настойчивая поддержка вандала. Один адмнинистратор, пишущий на жаргоне описания правок, у нас уже к сожалению есть. И создание «шуточных» (читай провокационных) юзербоксов — это не та деятельность, которую хотелось бы видеть у участника. —AlexSm 22:03, 17 ноября 2008 (UTC)
4. У меня нет объективных причин высказываться против кандидата, однако серия мелких непоняток не дает проголосовать и за. Дело идёт к тому, что Seelöwe станет администратором и, я надеюсь, что он своей работой развеет все мои сомнения. EvgenyGenkin 02:13, 19 ноября 2008 (UTC)
5. Согласно аргументам AlexSm (за исключением «настойчивая поддержка вандала»: в такой форме реплики, конечно, были неуместны — но в тот момент у меня, например, тоже были серьёзные сомнения в отношении адекватности некоторых мер). NBS 09:20, 19 ноября 2008 (UTC)
6. Мне в общем нравится кандидат, и я резко не поддерживаю ряд аргументов в секции «против», но всё-таки не могу выступить «за» в силу того, что ответа на свой дополнительный вопрос так и не получил, и это меня смущает. (Вполне вероятно, что это просто техническая проблема.) Поскольку кандидат с вероятностью, близкой к 1, флаг всё-таки получит, скажу вот что: Уважаемый Максим! Работа администратора — это в первую очередь работа с людьми, и это необходимо очень четко понимать и постоянно помнить. Можно долго спорить о том, что важнее — участники или статьи, но такая постановка вопроса, конечно, бессмысленна: если бы не было участников, то не было бы и статей. Пожалуйста, не забывайте об этом — особенно используя те дополнительные возможности, которые Вам даст флаг администратора. Ilya Voyager 23:23, 21 ноября 2008 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

  Подведение итогов на ВП:КУ, ВП:КПМ, ВП:ВУС, Проверка свежих правок и новых статей на предмет вандализма, нарушения авторских прав и тому подобных нарушений, удаление статей КБУ, борьба с вандалами. Возможно в будущем выполнение посреднических функций.

  Сколько времени в месяц вы готовы тратить на каждый из этих пунктов? #!George Shuklin 22:54, 8 ноября 2008 (UTC)

  В целом на административную работу планирую тратить до половины своего времени работы в вики, как и сейчас половина (и даже больше) времени приходится у меня не на написание статей, а на просмотр новых статей и свежих правок, написание реплик на ВП:КУ. В месяц не скажу, а в неделю часов 7-10. Seelöwe 15:00, 12 ноября 2008 (UTC)

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  Ничего сверхъестественного. Хороших и избранных статей нет, считаю что лучше написать 10 добротных стабов, чем за это же время одну хорошую статью. Больше половины вклада в служебных пространствах, т.к. считаю что обсуждения и жизнь сообщества - это неотъемлемая часть википедии. Стараюсь активно участвовать на ВП:КУ, так как админы часто высказываются, что им не хватает аргументированных мнений участников для подведения итгоа.

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Практически нет. Мой вклад сам по себе не конфликтен, основные проблемы случались при выставлении статей на удаление или на БУ, но практически всегда мне удавалось убедить участника в своей правоте и разъяснить требования правил и критериев, и погасить конфликт. С активными участниками проекта конфликтов не было (я на это надеюсь)

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)

  Нет. Согласие на проверку даю.

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

  Нет. Не вижу необходимости в нарушении правил, все вопросы можно решить в их рамках.

• Как часто Вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?

  Список новых статей - ежедневно, иногда по несколько раз в день. Свежие правки - каждые 10-15 минут во время работы в википедии.

• Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

  К сожалению нет. Собирался придти на вики-конференцию и познакомиться, но из-за личных дел в эти дни не смог.

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

  Опыт модерации форума есть (года 3 назад на небольшом форум "падонковского" направления, он уже не существует). Опыта администрирования вики-проектов нет. Был (и есть) одним из редакторов сайта playerhistory.com (футбольная статистика) - чем-то похоже на википроект, но с закрытой регистрацией и без истории правок.

Вопросы от Yaroslav Blanter

• Как Вы думаете, можно ли стать администратором, не имея страницы участника? Зачем вообще нужна страница участника?— Yaroslav Blanter

  Понимаю, что отсутствие ЛС снижает шансы на избрание и извиняюсь за ее отсутствие. Поначалу не было необходимости в ее наличии, а потом уже стало привычным видеть красную ссылку на своем нике. Цель личной страницы, на мой взгляд - информирование других участников проекта о себе, о своих интересах в жизни и в википеди, средства связи (что особенно важно для администратора). Некое подобие моей личной страницы имеется тут, в случае избрания планирую ее серьезно переработать, добавить контакты и перенести на полагающееся ей место. Seelöwe 14:19, 8 ноября 2008 (UTC)

  Да, правильно всё понимаете. Так сделайте, ещё успеете за время обсуждения заявки.--Yaroslav Blanter 15:41, 8 ноября 2008 (UTC)

  Я уже определился, но всё-таки выскажу одну просьбу или пожелание к кандидату. Неплохо было бы на Вашей (псевдо)странице хоть как-то описать Ваш вклад, отметить наиболее интересные для Вас статьи, в редактировании которых Вы участвовали. По таким статьям легче составить представление об участнике, чем по однотипным шаблонам, а анализировать весь Ваш вклад - слишком долгое занятие. --Oleg ^talk 01:29, 9 ноября 2008 (UTC)

  ОК, учту замечания Ярослава и Олега и в ближайшее время оформлю личную страницу. Seelöwe 08:01, 10 ноября 2008 (UTC)

• Согласитесь ли Вы с тем, что одной из проблем нашего раздела является активность администраторов в тех сферах деятельности, в которых они некомпетентны (например, подведение итогов на КУ по темам, в которых они ничего не понимают, или попытки разрешить конфликт, вознийший из-за тематики, в которой они не разбираются)? Если да, как Вы планируете в случае избрания избегать таких казусов? Как бы Вы определили границы своей компетентности?--Yaroslav Blanter 08:25, 10 ноября 2008 (UTC)

  Согласен, хотя проблема может существовать на разных уровнях. Могу представить подведение итога по статье, в которой ничего не понимаю, если очевидна значимость или незначимость (или мистифицированность) ее предмета, сложился аргументированный консенсус сообщества за оставление или удаление статьи, либо статья доработана до минимальных требований. И не думаю, что в таких ситуациях будут возникать конфликты. В ситуации же, когда я в теме не разбираюсь и из статьи и обсуждения по ней итог не очевиден - оставлю возможность подвести итог специалисту. Сам считаю себя компетентным в вопросах истории, политики, в целом гуманитарных наук и общественной жизни, спорта. В точных науках - математике, физике, биологии, программировании - не силен. Seelöwe 15:11, 12 ноября 2008 (UTC)

Вопросы от putnik

• Как вы оцениваете перспективы окащенения Википедии? ~ putnik 14:02, 8 ноября 2008 (UTC)

  Как маловероятные. Википедия существует уже не первый год, и кащениты (не) существуют уже не первый год, их методы известны и противодействие не является трудностью. Сам я окащенением не занимался и заниматься не планирую, а шаблон стоит лишь о том, что понимаю большую часть их лексики. Seelöwe 14:48, 8 ноября 2008 (UTC)

• Что вы думаете о блокировке участника Deutscher Friedensstifter? ~ putnik 14:02, 8 ноября 2008 (UTC)

  Я в целом не являюсь сторонником санкций в ру-вики за действия на внешних ресурсах или в других проектах Фонда. С другой стороны, надо быть реалистом - в нашем разделе такая практика существует, DF был предупрежден решением АК, и зная об этом пошел на оскорбление, в большой мере сам виноват. Seelöwe 14:48, 8 ноября 2008 (UTC)

• Что вас не устраивает в вегетарианцах? ~ putnik 14:02, 8 ноября 2008 (UTC)

  Человеку свойственно есть мясо, большая часть истории человечества прошла вместе с поеданием мяса. Также насколько мне известо, отказ от мяса приводит к потере необходимых организму микроэлементов. Не скажу, что вегетарианцы меня не устраивают - просто я их не понимаю. Seelöwe 14:48, 8 ноября 2008 (UTC)

• Считаете ли вы, что формальных 6 месяцев стажа достаточно для выдвижения в администраторы? ~ putnik 14:02, 8 ноября 2008 (UTC)

  Я в общем-то формалист. Если в правилах записано 6 месяцев - значит это кому-то нужно и такой срок обоснован мнениями тех, кто принимал правило. Можно ставить вопрос об увеличении ценза, но лично я бы его не поддержал, считаю 6 месяцев оптимальным сроком. Seelöwe 14:48, 8 ноября 2008 (UTC)

• Судя по вашей странице обсуждения, вы хотели участвовать в Вики-конференции, но в списке участников я вас не вижу. Почему вы решили не посещать конференцию? ~ putnik 14:02, 8 ноября 2008 (UTC)

  В предварительный список участников я себя вписал, если вдруг мой ник оттуда выпал - это уже зависит не от меня. Не смог придти на конференцию из за определенных личных дел. С интересом пришел бы на следующую вики-конфекренцию/встречу, пусть даже она будет только для москвичей. Seelöwe 14:48, 8 ноября 2008 (UTC)

• Почему вы решили не заполнять обоснование в описании Изображение:Eusebio.jpg, Изображение:Vlcek.jpg, Изображение:Savenas 01 225.jpg? ~ putnik 14:02, 8 ноября 2008 (UTC)

  По аналогии с другими изображениями в статьях о футболистах, которые я тогда просмотрел, и в которых описание также отсутствовало. В качестве одного из "кандидатских заданий" - заполню. Seelöwe 14:48, 8 ноября 2008 (UTC)

  В качестве «кандидатского задания» могли бы вы пройтись по всем своим изображениям? ~ putnik 15:32, 8 ноября 2008 (UTC)

  ОК, без проблем, сегодня-завтра пройдусь. Seelöwe 08:18, 10 ноября 2008 (UTC)

• Почему вы загружаете собственные фотографии и изображения в ОД в Википедию, а не на Викисклад? ~ putnik 14:02, 8 ноября 2008 (UTC)

  Загрузил две фотографии - если не ошибаюсь, в тот период, когда у меня еще не было общего аккаунта и таким образом аккаунта на викискладе. Карту для шаблона загрузил с не самыми серьезными намерениями, думал что она проживет недолго, тем более сомневался в ее судьбе на викискладе. Seelöwe 14:48, 8 ноября 2008 (UTC)

  «у меня еще не было общего аккаунта и таким образом аккаунта на викискладе» — Вы считаете, что без общего аккаунта нельзя зарегистрироваться на Викискладе? <flrn> 08:57, 9 ноября 2008 (UTC)

  Как уже говорил, в то время был новичком и не стал разбираться с регистрацией на викискладе (да и не считал это необходимым). Сейчас такой вопрос уже не стоит - есть общий аккаунт, и цель проекта "Викисклад" тоже мне ясна. Изображения перегружу. Seelöwe 08:18, 10 ноября 2008 (UTC)

• У вас указано знание вики-разметки на начальном уровне. Могли бы вы подробнее описать свои знания? ~ putnik 14:02, 8 ноября 2008 (UTC)

  Есть опыт викификации, разметки, простановки внутренних и внешних ссылок - тут все просто и интуитивно понятно. Опыт использования шаблонов-карточек, создание шаблонов (например, состав футбольной сборной), юзербоксов - пришло со временем, по образцу уже существующих. Создать новый шаблон с нуля, если образца нет - думаю что не смогу. Seelöwe 14:48, 8 ноября 2008 (UTC)

  Если бы существовало последовательное руководство по техническим вопросам, обучающие тесты с подсказками или что-нибудь ещё, вы бы потратили на них свой время? В какой форме лично вы хотели видеть подобный курс обучения? ~ putnik 15:32, 8 ноября 2008 (UTC)

  Отличный вопрос, полезный не только кандидату. --Victoria 15:51, 8 ноября 2008 (UTC)

  Потратил бы на написание или на чтение? Написать вряд ли смогу, а изучил бы такое руководство с интересом. Считаю, что нужно руководство на двух уровнях - для простого участника, которому надо в работе пользоваться викификацией и шаблонами, и для начинающего "шаблонописателя". Желательно, чтобы на рядом с описательным текстом имелись наглядные примеры. Seelöwe 08:18, 10 ноября 2008 (UTC)

• Каким браузером вы пользуетесь и почему? Используете ли какие-нибудь дополнения/расширения/скрипты для работы в Википедии? ~ putnik 15:32, 8 ноября 2008 (UTC)

  Дома IE7 (просто привычка), есть также Опера. На работе Оперой, т.к. IE тут морально устарел, а для обновления не имею прав :) О программах и скриптах слышал, но пока не пользуюсь - не было необходимости. Seelöwe 08:18, 10 ноября 2008 (UTC)

• Чем вы руководствовались, когда голосовали за другого текущего кандидата в администраторы? ~ putnik 15:32, 8 ноября 2008 (UTC)

  Если Вы о JukoFF'e - руководствовался его значительным вкладом в статьях (хорошо знаком с его вкладом на футбольную тематику), его целеустремленностью в получении функций администратора. Наличие орфографических ошибок не считаю таким большим минусом, чтобы не давать флаг, а излишняя горячность не так страшна - думаю что став администратором, он будет чувствовать большую ответственность и сдерживаться. Seelöwe 08:18, 10 ноября 2008 (UTC)

• Как вы относитесь к типографике? Пользуетесь ли викификатором? Знаете ли о существовании расширенных клавиатурных раскладок? ~ putnik 15:32, 8 ноября 2008 (UTC)

  Встроенным викификатором пользюсь, тексты стараюсь оформлять так чтобы легко читались и красиво смотрелись, со знаками препинания дружу. Расширенными раскладками не пользуюсь и смутно представляю, что это. Seelöwe 08:18, 10 ноября 2008 (UTC)

  Относительно раскладок — вот самый известный пример. ~ putnik 12:08, 11 ноября 2008 (UTC)

• Почему вы пишете слово «Википедия» со строчной буквы? ~ putnik 15:42, 8 ноября 2008 (UTC)

  Привычка писать в интернете все со строчной буквы. В Википедии стараюсь соблюдать орфографию, и если с первой буквой предолжений и личными именами никаких проблем нет, то с названиями изредка бывает. Seelöwe 08:18, 10 ноября 2008 (UTC)

• Вы считаете нормальным давать описания правок на жаргонных «языках»? ~ putnik 02:10, 18 ноября 2008 (UTC)

Вопросы от Всезнайка

• Хватит ли вам опыта для админских действий? — Всезнайка

  Админские действия бывают разные. В одних случаях опыт практически не требуется (быстрое удаление тестовых или вандальных страниц, блокировка явных вандалов, полублок страниц). В других вопросах буду соразмерять свой опыт и решать - взять ли на себя админское действие, или подвести предварительный итог, или оставить вопрос другому админу. Seelöwe 15:00, 8 ноября 2008 (UTC)

• Как вы относитесь к статьям о актуальных событиях? — Всезнайка

  Не возражаю против них. Но при условии того, что актуальное событие явно значимо, статья основывается на авторитетных источниках, отражает нейтральную точку зрения и имеет достаточный объем. Seelöwe 15:00, 8 ноября 2008 (UTC)

• Насколько вы будете активны на ВП:КУ и ВП:КПМ ? — Всезнайка

  Буду активен, и сейчас смотрю эти страницы по несколько раз в день. Осталось только найти баланс между участием в обсуждениях и подведением итогов, поскольку высказывать мнение в обсуждении я уже привык, но считаю что тот кто высказался в обсуждении, не должен подводить итог. Seelöwe 15:00, 8 ноября 2008 (UTC)

Вопрос от sk

Первые ваши правки в мае, говорят, что вы в тот момент уже были не новичком в проекте, вы долгое время перед этим правили анонимно? --sk 14:40, 8 ноября 2008 (UTC)

• С Википедией знаком уже не первый год, пользовался информацией и русского и английского разделов, но практически не правил - если только исправлял ошибки или явные ляпы. Потом втянулся (был период весной когда менял работу и имел свободное время, и заинтересовала сама идея википедии). Seelöwe 15:05, 8 ноября 2008 (UTC)

Вопрос от lite

Скажите, а как согласуются два юзербокса на вашей личной странице: "Этот участник признаёт независимость Абхазии и Южной Осетии" и "Этот участник за возрождение СССР"? --lite 14:43, 8 ноября 2008 (UTC)

• Есть текущая ситуация, а есть идеал. Точно также, как я признаю независимость 15 бывших республик и еще нескольких непризнанных государств - ибо они объективно существуют и от этого никуда не деться. Seelöwe 15:07, 8 ноября 2008 (UTC)

Вопросы от EvgenyGenkin

1. Скажите, какие правила проекта вам бы хотелось подкорректировать и как? EvgenyGenkin 15:07, 8 ноября 2008 (UTC)

   Мне понравилась википедия своей заявленной открытостью и свободностью. Поэтому хотелось бы, чтобы и праила были достаточно четкими (как я уже говорил - я формалист:)) и понятными как при прочтении, так и после применения их администратором. Поэтому хотел бы жёстче формализовать такие как ВП:НИП, ВП:ЭП. Некоторые другие предложения уже выносил на обсуждение (например, о подведении итогов на ВП:КУ). Seelöwe 15:39, 8 ноября 2008 (UTC)

   Как Вы себе представляете «формализацию правила ВП:НИП»? Не находите ли Вы, что формализация правила, направленного на борьбу с формальным исполнением правил вразрез с целями проекта — это некий оксюморон? Ilya Voyager 17:35, 8 ноября 2008 (UTC)

   Очень бы хотел услышать ответ на вопрос Ильи. EvgenyGenkin 22:25, 8 ноября 2008 (UTC)

   Если честно, я бы вообще предложил от него отказаться. Если формальное исполнение правил противоречит целям проекта - нужно просто изменить эти правила. А в нынешнем виде данное правило кажется со стороны лишь банхаммером для случаев, когда нет формального обоснования предупреждения или блокировки. Seelöwe 08:24, 10 ноября 2008 (UTC)

   Эх, Максим, Максим. Вы меня немного огорчили :(. (Не огорчайтесь, я пока далёк от мысли голосовать против вас Давайте я попробую вам кое-что рассказать, а вы мне скажете, как вы с этим соотноситесь. Смотрите: если стать на вашу позицию, то вообще неясно, зачем вы выдвигаетесь в администраторы. Вам следовало бы просто написать строго формальный текст правил удаления статей, а кто-нибудь из наших программистов написал бы бота, который бы оперативно бы подводил итоги на КУ :). Напрашивается возражение, что одно дело формальное правило для людей, другое дело алгоритм, использующий искусственный интеллект? Так вот как раз и проблемы с подобными алгоритмами в том, что не формализуется легко человеческое поведение! Проверьте сами: возьмите какое-нибудь правило: ВП:ВОЙ, скажем, и попробуйте его формализовать так, чтобы любoe его применение не могло вызвать протеста. А потом посмотрите на ваш вариант другими глазами и поищите места, которыми недобросовестный участник сможет «поиграться». Я полагаю, что чем сложнее и закавыристее будет становиться ваш вариант, тем больше места для игр будет у «злодея»... Человечеству не удается даже законы реальной жизни и близко довести до того уровня формализации, который позволил бы в Википедии отменить ВП:НИП. Смотрите, какие существуют увесистые фолианты различных кодексов, а ведь все равно требуется суд и человеческий фактор. Так что в должности администратора вам придется либо избегать сложных вопросов, либо расчехлять свою возможность смотреть на ситуации по-человечески, и в частности применять ВП:НИП. Далеко не всегда удается идеально пояснить свою позицию пунктами правил, приходится накладывать на них собственное понимание их духа, собственное понимание того, кто на самом деле в той или иной стычке хочет как лучше, а кто троллит и пакостит.

   Вот присмотритесь внимательно: администраторов рувики можно грубо поделить на 2 корзины. Те, кому близок более формальный подход, стараются избегать ВП:КУ, блокировок активных участников, сложных диспутов и работы в арбитраже. По определенным причинам в этой группе довольно много программистов, и адмистраторы этой категории чаще занимаются медиавики, шаблонами, другими техническими аспектами и легко формализуемыми задачами: блокировками очевидных вандалов, быстрым удалением «мусорных» страниц и вопросами лицензирования изображений. Вторая группа администраторов как раз умеет (или почти умеет :) ) разбираться со сложными (в межличностных аспектах) случаями, помогает в длительных разборках на ВП:ВУ и ВП:ЗКА, подводит итоги на ВП:КУ, и эти администраторы понимают, что в любой момент на их ЛС может разразится буря в стакане воды с протестами разной степени обоснованности, которые в особенно сложных случаях могут уйти в арбитраж. Часто администраторы из этой второй группы долго не выдерживают и выполняют свои административные обязанности по чуть-чуть. Скажем 10 итогов на КУ за месяц + 1 вопрос ВП:ВУ. И попробуйте среди них популяризовать идею об отмене ВП:НИП. Вы сначала всмотритесь с какими ситуациями приходится иметь дело. За примерами далеко ходить не надо, на русский язык ВП:НИП перевели с английского в частности на фоне деятельности участника Xromix в статье Вегетативная гибридизация, которая рассматривалась арбитражным комитетом. Посмотрите внимательно на происходящее тогда и скажите мне, как следует изменить какие правила, чтобы не использовать ВП:НИП (или ВП:НДА) при борьбе с подобными злоупотреблениями?

   Наконец, зайду еще с одного боку, сошлюсь в этот раз на правила. В ВП:ЧНЯВ есть пункт 2.4, который прямо противоречит вашей позиции, и он там совсем не даром. Есть (скорее были) у нас участники, которые пытались сделать все возможное, чтобы действовать вопреки этому пункту. Сразу вспоминается студентка юридического факультета из Питера, участница Удача. Кроме этого, напомню вам еще об одном правиле, которое накорню разрушает формальный подход: ВП:ИВП. Как вы думаете, чем руководствовался Джимбо, когда его ввел и на нем настаивал?

   Поэтому, я прошу вас прислушаться к себе в том смысле, правильно ли вы понимаете цели Википедии вообще. (В конце концов ВП:ЧНЯВ незыблемое основное правило). Во-вторых, задуматься над тем в какой группе администраторов вы на самом деле собираетесь работать. В-третьих, задуматься над ценностью ВП:НИП. Извините, что занял столько времени, но попробовал вас слегка переубедить, с уважением, EvgenyGenkin 14:01, 10 ноября 2008 (UTC)

   Спасибо за аргументированное мнение, в чём то Вы мне объяснили ранее спорные вопросы. Согласен с Вами по большей части обсуждения. Но все же мне кажется, что раз мы пишем энциклопедию, во главе угла должна быть информация, статьи, а не участники. Для недопущения деструктивных действий в статьях существуют ВП:АИ, ВП:МАРГ, ВП:СОВР, для сложных случаев - ВП:ПТО и ВП:ВОЙ. Мне и самому пришлось бороться с чем-то подобным - см. историю и обсуждение статьи Тюштян, к примеру. Согласен и с тем, что бывают деструктивные действия не в статьях, а в сообществе и с ними бороться сложнее, тут формальные правила применимы не всегда. Но раз владелец проекта высказал определенную точку зрения, остается к нему прислушаться. Seelöwe 15:24, 12 ноября 2008 (UTC)

2. Приведите примеры сложных итогов на ВП:КУ, с которыми вы были бы согласны. А с какими сложными итогами не были согласны? Как бы вы изменили бы их и почему? EvgenyGenkin 15:07, 8 ноября 2008 (UTC)

   Соглашусь с итогами по "гомо"-статьям (оставление Томми Хансен, Шакия Ганн, Фронт освобождения геев и т.п. - все же аргументы сторонников оставления были убедительнее), с итогами по статьям, связанным с НКР (т.к. описывают существующие явления), с итогами по удалению списков знаменитых русских и евреев (и чисто для себя не соглашаюсь с оставлением списков армян и бурят и итогом опроса об этнических списках). Не соглашаюсь с оставлением вызывавших неприятие у части сообщества эссе и редиректов на них (нелечат, некатит и т.п.). Считаю, что в принципе эссе лучше размещать в личном пространстве авторов, или, при размещении в пространстве "Википедия" вешать на них большой красный дисклаймер типа: "Это эссе не является правилом или официальным руководством. Если Вам дали ссылку на эссе как на аргумент в споре - не принимайте его всерьез". Seelöwe 15:39, 8 ноября 2008 (UTC)

3. Некоторые участники в разных местах проекта жалуются на т.н. «администраторское сектанство». Что вы думаете по этому поводу? Существует ли такое явление? Негативное оно или позитивное? Что лучше сделать, чтобы улучшить ситуацию? EvgenyGenkin 15:07, 8 ноября 2008 (UTC)

   Поначалу думал, что оно действительно есть, но дискуссии в ру-вики в последнии недели заставили сильно сомневаться в этом. Негатив есть - всегда неизвестное и тайное вызывает у людей настороженность. Для улучшения ситуации и мнения простых участников можно "спуститься ниже с небес" - к примеру, переименовать "Форум администраторов" в "Форум обсуждения административных решений" и вместо призывов "не лезть на рейхстаг ЗКА" наоборот приглашать простых юзеров общаться. Более активно приглашать на irc-канал - для многих, и для меня в том числе он представляется как закрытая тусовка админов и приближенных к ним. Seelöwe 15:39, 8 ноября 2008 (UTC)

   А Вы не пробовали попробовать? ВП:IRC несомненно является отдельной тусовкой, но слухи о его партийности сильно преувеличены. Его общность с т.н. администраторами происходит из того, что и администрирование, и чаты требуют много времени. Соответственно, участников, не обладающих оным, не увидишь ни среди активных админов, ни на #wikipedia-ru. Кстати об админах, Вы точно не путаете форум администраторов с ВП:ЗКА? Incnis Mrsi 18:36, 8 ноября 2008 (UTC)

   Ай, ай, sweeping generalisation... NBS, Андрей Романенко, Yaroslav Blanter, Mitrius... Активные админы? Используют ирк?--Victoria 23:21, 8 ноября 2008 (UTC)

   +wulfson :) wulfson 09:20, 9 ноября 2008 (UTC)

   Не пробовал, но в случае избрания собираюсь туда иногда наведываться - думаю, что по началу будут нужны советы по техническим вопросам. ФА и ЗКА не путаю - ЗКА нужен для оперативного реагирования, а ФА - для обсуждения будущих или уже произошедших администраторских действий и нововведений, связанных с администрированием. Seelöwe 08:24, 10 ноября 2008 (UTC)

Вопросы от Kv75

• «Короче, Маграт Чесногк, если ты хочешь стать хоть немного похожей на ведьму, ты должна научиться трём вещам. Что реально, что нереально и в чём разница между…» (Терри Пратчетт, «Ведьмы за границей»)
  А если заменить в данном отрывке ведьм на администраторов — что, как Вы считате, должен в первую очередь понимать администратор? Kv75 15:23, 8 ноября 2008 (UTC)

  В первую очередь - понимать интересы и цель проекта "Википедия", интересы сообщества и ответственность за свои решения. Банально, но это так. Seelöwe 16:17, 8 ноября 2008 (UTC)

• И ещё вопрос — в связи с вопросами других участников. Попробуйте проанализировать (по пунктам), в чём польза и вред Википедии от использования IRC. Для каждого пункта укажите, является ли этот вред (польза) только потенциальным, или уже имеются реальные свидетельства причинения вреда (пользы). Kv75 06:48, 9 ноября 2008 (UTC)

  Польза есть, как и от любого канала общения - как мне представляется, это и быстрое реагирование на запросы, и совместное обсуждение каких-либо проблем, нововведений, планирование совместной работы. Одним людям привычнее общаться на форумах, другим при живом общении в чате или IRC. Из негатива - общий создавшийся имидж IRC-канала Википедии как закрытого сообщества. Также иногда кажется, что участники IRC считают принятое в тамошнем обсуждении решение истинным и не требующим значительного обсуждения с остальным сообществом, соответственно когда что-то выкладывается для обсуждения и тут же приходят несколько членов канала с его поддержкой, создается впечатление флэш-моба и навязывания. Может на деле это и не так, но такое впечатление создается со стороны. Seelöwe 08:32, 10 ноября 2008 (UTC)

  ОК, для ЗСА сойдёт. Но от кандидатов в арбитры я буду ждать более обстоятельных ответов. Kv75 09:15, 10 ноября 2008 (UTC)

Вопросы от Морган

• Вы подали заявку в день, когда истекло 6 месяцев со дня вашей первой правки. Это случайность или вы намеренно дожидались, когда у вас наберётся полугодичный стаж, необходимый для подачи заявки на статус администратора? --Морган 15:25, 8 ноября 2008 (UTC)

  Это рекомендовал я, т.к. считаю, что нечего тянуть время, если участник уже может приносить пользу на ВП:КУ. -- Esp 15:39, 8 ноября 2008 (UTC)

• Случайное совпадение ;) Побудила меня подать заявку и рекомендация уважаемого Esp, и другая высказанная мне в обсуждении поддержка (в частности, номинация в арбитры), и собственная уверенность в том, что смогу помочь проекту в новом качестве. А если есть требование 6 месяцев, то зачем ждать 6+n? Seelöwe 16:21, 8 ноября 2008 (UTC)

Вопросы от Esp

• Значима ли, по Вашему мнению, журналистка Вера Холмогорова при условии, что информация представлена в текущем виде? Дополнительная информация: жена Егора Холмогорова, около 300 публикаций на Эксперт Online (не печатная версия журнала). -- Esp 15:33, 8 ноября 2008 (UTC)

  На мой взгляд скорее нет. Для политиков и общественных деятелей у нас достаточно строгие критерии, по которым она не проходит ни по должностям (лишь член комиссии при политсовете СПС при требовании быть хотя бы членом политсовета), ни по активному освещению ее деятельности в СМИ (ссылок на АИ в статье немного и не все из них описывают именно ее, рейтинг молодёжной газеты на мой взгляд недостаточно авторитетен). Как "бумажная" журналистка тоже не дотягивает до планки критериев, а критерии значимости сетевых журналистов у нас отклонены сообществом. Seelöwe 16:28, 8 ноября 2008 (UTC)

  Следует ли из того, что поправка о «сетевых журналистах» отклонена, тот факт, что любой журналист, публикующийся только в онлайновых изданиях и не проходящий по другим критериям значимости, незначим (вне зависимости от посещаемости сайтов, на которых он публикуется)? Чем принципиально отличается журналист «бумажного» ежемесячного журнала с тиражом в 50 тыс. экземпляров от журналиста, публикующегося на сайте, среднеднемесячная посещаемость которого равна тем же 50 тыс. уникальных посетителей? Ilya Voyager 18:07, 8 ноября 2008 (UTC)

  Ну, в частности, тем, что за 50 тысяч экземпляров бумажного журнала плачены деньги читателей, а 50 тысяч посетителей веб-сайта — получили текст бесплатно, а на халяву и уксус сладкий, как известно. Но посмотрим, что ответит кандидат. --Grebenkov 00:13, 9 ноября 2008 (UTC)

  На данный момент да, незначим. Обсуждение показало, что сообщество и не считает сетевую журналистику достаточно значимой, и сомневается в оценках критериев значимости сетевых сми (как их оценивать - по количеству посетителей, по индексу цитирования, по местам в каталогах). Проблема в том, что и вне Википедии нет четкого отношения к сетевым СМИ - когда оно изменится, появятся критерии известности, будут вручаться авторитетные премии - тогда и у нас можно будет признать сетевую журналистику значимой. Seelöwe 08:57, 10 ноября 2008 (UTC)

  Можно ли обобщить этот вывод до следующего: «не является значимой любая персоналия, не проходящая явно по ВП:БИО»? А до следующего: «предмет из области, по которой есть частные критерии значимости, не проходящий по этим критериям, всегда является незначимым?» Ilya Voyager 09:34, 10 ноября 2008 (UTC)

Вопросы от Mstislavl

• Так как итоги обсуждений по переименованиям статей могут подводить любые участники, пожалуйста, подведите 3 —4 итога и дайте на них ссылки —Victoria

• Как Вы относитесь к предложению снять с Вас флаг администратора, если сообщество перестанет Вам доверять? (даже без формальных нарушений каких-либо правил).--Victoria

  Скорее да. Но постараюсь не доводить до такой ситуации. Seelöwe 16:40, 8 ноября 2008 (UTC)

• Что вы будете делать, если эта заявка окажется неудачной? Если собираетесь подавать повторную заявку, то через какое время?--Victoria

  Продолжу работать, проанализирую и учту критику, и тогда уже решу стоит ли подавать заявку. Но в любом случае, при неудаче в ближайшие пол-года заявку подавать не буду. Seelöwe 16:40, 8 ноября 2008 (UTC)

• Можно ли сделать какой-то вывод из того, что из двух активных пользователей ирк-канала #wikipedia-ru, Участник:Deevrod и Участник: Rave первая ЗСА была неудачной, а вторая удачной? Victoria

  Как мне кажется, участие этих участников в ирк-канале не стало определяющим в голосованиях ни за Rave, ни против Deevrod. Rave заслужил избрание своим значительным вкладом и стажем в проекте, и тема irc, хотя и поднималась, не стала определяющей в голосовании. Основными претензиями к Deevrod были возраст и отсутствие четкой аргументации своего мнения в обсуждениях этим кандидатом (хотя вполне возможно, что у тех кто голосовал против, имелись мотивы, связанные с irc). В целом я не могу увязывать irc и итоги этих двух голосований. Seelöwe 13:21, 11 ноября 2008 (UTC)

• Согласны ли Вы с мнением, что старый миф о заговоре партии операторов успешно замещается новым мифом об ирк-заговоре? Victoria

  Согласен, что миф существует и разделяется многими участниками. Про заговор П.О. не скажу - т.к. не знаком с историей зарождения этого мифа, но в целом вижу возможности мифов о "заговорах" по интересам - "молодых википедистов-администраторов-технарей-участников irc" или азербайджанцев, а какие идеи объединяют всю партию - не вижу. Seelöwe 13:21, 11 ноября 2008 (UTC)

• Каким способом может проводится "приглашение на ирк-канал", кроме уже имеющейся, но очень неочевидной ссылки? Victoria

  Добавить ссылку на irc-канал и объяснение как им пользоваться в шаблон приветствия, ее же добавить в шапку форумов "вопросы", общий", "технический". Seelöwe 13:21, 11 ноября 2008 (UTC)

Возможно, я задам дополнительные вопросы. Спасибо. --Victoria 07:49, 5 октября 2008 (UTC)

Вопросы от Rave

• Вы утверждаете, что собираетесь в том числе выполнять проверку свежих правок и новых статей на предмет вандализма, нарушения авторских прав и тому подобных нарушений. В принципе это всё входит в обязанности патрулирующих, но в данный момент вы имеете флаг автопатрулируемого. Собственно в связи с этим вопросы:
  1. Как вышло, что вы до сих пор не патрулирующий а только автопатрулируемый? --Rave

     Раньше существовало требование 6-месячного стажа для патрулирования, поэтому я не подходил под существовавшие критерии. Потом происходили нововведения, их обсуждение по итогам которого процедура получения флага упростилась, после чего идти получать флаг в общей массе не хотелось, а потом уже появилось намерение выдвинуться сразу в администраторы. Seelöwe 13:09, 11 ноября 2008 (UTC)

     А в курсе ли вы, что это разные флаги, и что счас есть админы-автопатрулируемые? --Rave

  2. Значит ли ваше заявление, что вы согласны выполнять обязанности патрулирующего с соблюдением соответствующих правил? --Rave

     Да, конечно. Seelöwe 13:09, 11 ноября 2008 (UTC)

     Флаг с юбилейным номером 200 выдан.--Rave 20:33, 11 ноября 2008 (UTC)

Вопросы от Ilya Voyager

• Продолжаете ли Вы считать, что итог этого обсуждения был подведен «с грубыми нарушениями»? Нарушениями чего? (Я не злопамятный, я просто злой, и память у меня хорошая :)) Ilya Voyager 17:50, 8 ноября 2008 (UTC)

  Нет, и тогда не считал, это был лишь полемический прием. Прошу прощения, если Вас это задело. Действительно, я считал и считаю, что админ не должен подводить итоги с введением собственных аргументов, однако в организованном мной обсуждении мнения примерно разделились, высказаны были аргументы за такое подведение итогов, поэтому мне возможно придется пересмотреть точку зрения на этот вопрос. Seelöwe 13:27, 11 ноября 2008 (UTC)

  Нет, не задело :) Ilya Voyager 13:51, 11 ноября 2008 (UTC)

• Вы пишете: «…irc-канал — для многих, и для меня в том числе он представляется как закрытая тусовка админов и приближенных к ним». Что Вы подразумеваете под «закрытостью»? Ведь для получения доступа к нему не нужно запрашивать какие-либо разрешения, обладать какими-либо флагами или специальными навыками. В чем проявляется «закрытость»? Ilya Voyager 18:09, 8 ноября 2008 (UTC)

  Малоизвестность и малоинформированность сообщества в целом и новичков в частности о его существовании, правах участия там, правилах и т.п. Сейчас это место для тех, кто сам о нем узнал и решил зайти, или же его пригласили те кто там давно участвует. Seelöwe 13:27, 11 ноября 2008 (UTC)

• Рассмотрим такую ситуацию. На удаление выставлена статья о персоналии, написанная постоянным участником Википедии с огромным положительным вкладом. Причина: отсутствие значимости. По тексту статьи значимость согласно ВП:БИО неочевидна. В обсуждении две реплики от разных участников: «удалить, значимость не показана» и «удалить, не показана значимость». Основной автор статьи в обсуждении не отметился. Ваши действия при подведении итога? Ilya Voyager 14:18, 11 ноября 2008 (UTC)

Вопросы от Obersachse

Вы создали шаблон Участник:Box/Участники советские патриоты 2, где изображена карта мира, окрашенная вся в красный цвет. Надпись там гласит «Этот участник за возрождение СССР в его естественных границах», причём естественные границы ссыляются на статью Мир (Земля).

• • Извиняюсь, что выпал из интернета на целый день, а тут в мое отсутствие пошла такая бурная дискуссия. Сейчас постепенно на все отвечу. Seelöwe 08:00, 10 ноября 2008 (UTC)
    • И ещё одни сутки прошли без ответа . — Obersachse 11:56, 11 ноября 2008 (UTC)
• С какой целью вы создали этот шаблон?

  Признаю, шаблон шуточный. Создан был под влиянием существующего шаблона Участник:Box/Участники советские патриоты и попытки его удаления на Википедия:К удалению/14 сентября 2008#Шаблон:Убеждения: За СССР Участник:Box/Участники советские патриоты. Шаблон с картой СССР был поставлен на мою страницу после аргументов на ВП:КУ о том, что шаблон никем не используется (хотя я и не убежденный коммунист, но уважаю историю своей страны и не могу огульно осуждать СССР). Мой собственный шаблон был задуман как продолжение того обсуждаемого шаблона, из некоего чувства протеста против попытки удаления. Seelöwe 13:50, 11 ноября 2008 (UTC)

  То есть, шаблон был создан для доведения до абсурда? — Obersachse 17:05, 11 ноября 2008 (UTC)

  Получу я ещё ответ? Прошло 5 суток. От администратора ожидается бо́льшая оперативность. Но если даже во время выдвижения она низкая, то что ожидать позже? — Obersachse 11:19, 16 ноября 2008 (UTC)

  Кандидат уже четверо суток вообще не правил в Википедии. Подождём — мало ли какие проблемы у него неожиданно возникли? NBS 14:49, 16 ноября 2008 (UTC)

  Пошёл уже восьмойдесятый день без ответа. Неужели нет никакой возможности сообщить, что ответы будут по-позже? В городе Москва нет ни одного работающего интернет-кафе? Все телефоны сломались? — Obersachse 11:21, 21 ноября 2008 (UTC)

  Я всё ещё жду. — Obersachse 10:19, 23 ноября 2008 (UTC)

• Если это была шутка, то какая польза от таких «шуток»?

  Не меньшая, чем вред от них. Полтора месяца он был на моей странице и не вызывал никаких нареканий (скорее большинство участников его просто не видело). Когда же он был замечен - у него нашлось много сторонников - это и коммунисты по убеждениям, и люди с юмором, и просто те кто не видит в этом шаблоне никакого негатива. Seelöwe 13:50, 11 ноября 2008 (UTC)

  Определитесь пожалуйста. Если шаблон шуточный (что из шаблона не видно; пояснительного текста нет и в категорию «Юмор» он не был включён), то как он «помогают находить людей со сходными убеждениями», «людей, интересующихся СССР, коммунизмом, глобализацией и т.п.»? — Obersachse 17:05, 11 ноября 2008 (UTC)

• Развивают ли вызовы к захвату всемироной власти Советским союзом энциклопедию, а если да, то каким образом?

  Мухи отдельно, котлеты отдельно. Очень многие юзербоксы, находящиеся на личных страницах, никак не помогают развивать энциклопедию (какая польза от юзербоксов "болею за Спартак" или тот же "вегетарианец"? Могут сказать, что они помогают находить людей со сходными убеждениями и вместе улучшать энциклопедию - так и данный шаблон потенциально поможет найти людей, интересующихся СССР, коммунизмом, глобализацией и т.п.). Seelöwe 13:50, 11 ноября 2008 (UTC)

• Считаете ли вы, что администратор должен дать другим участникам хороший пример?

  Да, конечно. При этом администраторы не должны быть одинаково безликими, как компьютерная программа. Seelöwe 13:50, 11 ноября 2008 (UTC)

  То есть, создание "шуточного" шаблона, который вызывает протест у некоторых участников - хороший пример? — Obersachse 17:05, 11 ноября 2008 (UTC)

• Одобряете ли вы создание подобных шаблонов со стороны новичков? Помогли бы вы им в создании таких шаблонов? — Obersachse 22:23, 8 ноября 2008 (UTC)

  Смотря что понимать под "подобными шаблонами". Шаблон "Этот участник за всемирный Четвертый Рейх" я бы не одобрил, а если из шаблона видна юмористическая направленность или по крайней мере не-оскорбительность - то почему бы и нет? Seelöwe 13:50, 11 ноября 2008 (UTC)

  Как вы определите юмористическую направленность? Присутствием пояснительного текста? Включением в категорию Википедия:Юмор? Или то, что может оскорблять русского человека (за всемирный Четвертый Рейх) - запрещено, а что может оскорблять эстонца или поляка (СССР в его естественных границах) - юмор? — Obersachse 17:05, 11 ноября 2008 (UTC)

Вопросы от pauk

• Как Вы очутились в Вики? Баннер, спам, случайное попадание, другое?

  Через поисковик. Искал информацию в интернете и наткнулся на Википедию. Со временем стал ее регулярно использовать как источник информации. Со временем заинтересовался и появилось желание участвовать как автор. Seelöwe 14:45, 11 ноября 2008 (UTC)

• Каким образом лучше привлечь новых участников в Википедию?

  Считаю, что Википедия и так достаточно известна, и при необходимости ее легко найти. Главная задача на мой взгляд - сделать случайных посетителей или анонимных редакторов постоянными участниками. Не отпугивать их, а наоборот поощрять. А как это сделать - просто так, с наскоку не скажешь. Seelöwe 14:45, 11 ноября 2008 (UTC)

• Нужно ли запрещать или каким-то образом ограничивать правки анонимов?

  Нет. Всегда был противником запрета анонимов. Считаю нынешние их права оптимальными, есть блокировки IP или их диапазонов за вандализм, есть блокировки статей за вандализм или войну правок - а все остальное разрешено. Seelöwe 14:45, 11 ноября 2008 (UTC)

• Как Вы относитесь к заливке американских городов, китайских деревень, русских сёл? Какова Ваша оценка германских статей, заливаемых ботом? А испанских с бразильскими?

  Отношусь положительно. Конечно, в первую очередь интересуют крупные города, а не села, но если есть возможность заливать все в комплекте - только поддерживаю. Оценка названных Вами скажем так на 4+, стабы получились вполне достойными, и даже критикуемые многими болгарские села оказались доработаны (вроде бы тем же ботом). Seelöwe 14:45, 11 ноября 2008 (UTC)

• Что нужно поменять (и нужно ли) в критериях значимости компаний, персоналий, веб-сайтов?

  Критерии значимости персоналий в целом отработаны и больших возражений не вызывают, их надо только отшлифовать. По веб-сайтам можно доработать, в части ужесточения - сайты появляются и умирают довольно часто, и в какой-то момент действительно могут быть популярными или известными в узких кругах, но долгосрочной значимости могут не иметь. Критерии значимости компаний надо для начала уточнить, согласовать разные страницы (КЗО, КЗКО и др.) и принять. Seelöwe 14:45, 11 ноября 2008 (UTC)

• Необходимо ли задавать кандидатам вопросы личного характера: «Являетесь ли вы гомосек.-ом, евреем (чукчей), буддистом и т. д.»?

  Задавать-то можно. Но считаю, что кандидат имеет полное право на них не отвечать. Я отвечу - нет, нет, православный) Seelöwe 14:45, 11 ноября 2008 (UTC)

• Нужно ли ввести автоматический запрет (предупреждение) на минимальный размер статьи, типа «Дворник — человек, подметающий дворы и улицы»? А на максимальный? Если вдруг кто-то напишет опус на 500 Кб, не лучше ли статью разбить?

  На минимальный я бы ввел. Что-нибудь вроде существующего шаблона subst:ds, только выводящегося при попытке сохранения. При этом сделать исключения для редиректов. На максимальный размер вводить ограничение смысла нет - если у человека есть желание залить 500кб - он их зальет если не с одного сохранения, то с нескольких. Если говорить не о новых статьях, а о тех которые существуют давно и дорасли до 500кб - можно попытаться их разделять не через автоматизм, а через обсуждение заинтересованных участников. Seelöwe 14:45, 11 ноября 2008 (UTC)

• Надо ли издать Википедию на диске или на бумаге? Кто, если издать надо, очистит вандализированные страницы?

  Если я правильно понимаю политику лицензирования, это и сейчас может сделать любой. Надо ли это сообществу Википедии - не думаю. Сообщество привыкло к получению вики-информации в электронном варианте, хотя популяризации Википедии это помогло бы. Очистят вандализм добровольцы, члены сообщества википедии, больше некому (либо наемные специалисты, если найдется спонсор). Seelöwe 14:45, 11 ноября 2008 (UTC)

• Нужно ли запретить подписи, не совпадающие с именем участника? А просто подписи, совпадающие, но идушие как текст? А то хочешь ответить участнику, а надо ручками вводить.

  Проблемы ручного ввода не так важны, если кто-то хочет найти страницу обсуждения или ЛС участника с такой подписью - он ее найдет. Лично я без особых проблем допускаю подписи, совпадающие с названием учетной записи, но не имеющими гиперссылку, или наоборот - с гиперссылкой на свою страницу, но отличным от ее названия текстом. Если участник имеет подпись, по которой идентифицировать его аккаунт не возможно - это имхо не должно быть запрещено, можно лишь попросить его исправить подпись, да и по истории правок он вычисляется. Единственное, что должно попадать под запрет - подписи, копирующие ник другого участника, или содержащие оскорбления, или нарушающие принцип "Википедия-не трибуна". Seelöwe 14:23, 12 ноября 2008 (UTC)

• Как отнестись к тому, что человек на своей странице участника поместил фото, где он, скажем, изображен голым? Или, например, изображения половых органов человека и т.д? Заметим, свободная лицензия при этом не нарушается.

  Отнестись негативно, но опять же не запрещать. Если это провокатор, то он вскоре будет заблокирован за что-то иное, если новичок - со временем увидит отношение сообщества к себе и уберет такие картинки со страницы, или уйдет из Википедии (например, участник Fazil Gadalov их недавно убрал). Но при этом не забывать про правило "ВП - не хостинг" и удалять (сначала предложив автору выставить на удаление самому) большие фотогалереи. Seelöwe 14:23, 12 ноября 2008 (UTC)

• Сколько времени Вы «живёте» в Вики? Час в неделю, 18 часов в сутки, 24/7/365?

  Как придется, график работы у меня "рваный" - могу весь рабочий день сидеть в Википедии, а могу не зайти. В среднем часов 15-20 в неделю. Seelöwe 14:23, 12 ноября 2008 (UTC)

• Знаете ли Вы кого из Вики-Сообщества лично? А с кем особенно хочется познакомится?

  Не знаком. Хотел бы познакомиться с участниками проекта "Футбол", с активными авторами статей. Поименно называть не буду. Seelöwe 14:23, 12 ноября 2008 (UTC)

• Какие недостатки Википедии Вас особо раздражают? Есть ли какие пожелания об улучшении? Здесь я имею ввиду не вандалов и ориссчиков, а именно недостатки в движке, интерфейсе и т.д…

  Таких серьезных недостатков, которые бы я постоянно замечал и вспомнил бы сейчас - нет, в основном мелкие недочеты. Что-то предложить сейчас тоже вряд ли смогу, если бы у меня появлялись идеи на этот счет - предложил бы их на техническом форуме. Seelöwe 14:23, 12 ноября 2008 (UTC)

• Почему Вы в Вике? Денег тут не платят. Что Вики для Вас? Просто общение, политическая трибуна, «просто так», намерение поделиться и посеять «разумное, доброе, вечное»? Или нечто иное?

  Намерение поделиться информацией. И самому ее получить, в том числе улучшая википедию и тем самым стимулируя других людей принимать участие в ней. Seelöwe 14:23, 12 ноября 2008 (UTC)

• На выборах администратора и(ли) бюрократа есть требования к голосующим. А вот за Избранную, Хорошую или Выставленную на удаление статью голосует кто хочет. Не пора ли изменить и здесь правила? Не пора ли, например, вообще не учитывать непроаргументированные голоса?

  Да, конечно, надо основываться на аргументах, а не на голосах, так что изменение правил поддерживаю. Seelöwe 14:23, 12 ноября 2008 (UTC)

• Как бороться, и стоит ли бороться, с клонами Википедии? Как нужно бороться за место «под солнцем» в ТОР некоторых СЕ?

  С клонами бороться на сегодняшний момент вряд ли стоит, они и так не конкурентны из-за обилия рекламы и отсутствия возможности правок (это о тех, кто копирует википедию) или из-за частых технических проблем, определенной точки зрения и узкой направленности (это о открытых для редактирования конкурентах). Как бороться за место в топах, мне сложно представить, это скорее задача владельцев фонда Викимедиа, а не сообщества или администраторов. Seelöwe 14:23, 12 ноября 2008 (UTC)

• Нужно ли нечётное количество членов АК и бюрократов? Нужно ли увеличение количества арбитров и бюрократов?

  Да, нечетное число оптимально при голосованиях. В простом техническом увеличении числа арбитров и бюрократов смысла не вижу, но надо поднимать число активных носителей этих флагов. Для арбитров могу предложить институт арбитров "с совещательным голосом" - например занявшие 6-7 места на выборах получают такой статус, участвуют в арбитражных обсуждениях, а в случае если в разумный срок не собрался кворум арбитров - подключаются как полноценные арбитры. Seelöwe 14:23, 12 ноября 2008 (UTC)

• Нужны ли объединения участников типа ныне покойных АПЭ или ОСВ?

  Как мне представляется, объединения участников и так существуют - это проекты и порталы. Не всегда в проектах работают единомышленники, но это не главное, а главное польза, которую они приносят. От того как проект называется - ОСВ или Портал:ЛГБТ, АПЭ или Проект:Хорошие статьи - мало что меняется по сути. Seelöwe 14:23, 12 ноября 2008 (UTC)

• В Википедии часто бывают конфликты редактирования. Как их (насколько возможно) избежать?

  Это одна из особенностей Википедии, к которой я привык и которая для меня не составляет проблемы. Просто перед сохранением выделяю текст и жму Ctrl+V. И стараюсь редактировать секции, а не статью целиком. Seelöwe 14:23, 12 ноября 2008 (UTC)

• Сколько должен быть процент правок в статьях к общему числу у админов и у рядовых участников?

  Не принципиально. Одни участники пишут статью одной правкой, другие - несколькими десятками. Seelöwe 14:23, 12 ноября 2008 (UTC)

• Сколько у Вас страниц в списке наблюдения? Все ли созданные (или сильно изменённые) Вами статьи в этом списке?

  Менее 10. Мне более привычно просматривать страницу своего вклада на предмет произошедших там изменений. Seelöwe 14:23, 12 ноября 2008 (UTC)

Вопрос по ситуации

• Почему Вы стали выдвигаться сейчас, когда идут выборы арбитров? Pauk 01:20, 10 ноября 2008 (UTC)

  Совпадение. Seelöwe 14:23, 12 ноября 2008 (UTC)

Вопросы от Chronicler

• Обоснуйте, почему вы считаете недопустимым существование статей об этнических списках (разве вы не согласны, что на эту тему существуют многочисленные АИ?); можете обратиться к подборке ссылок здесь. В опросе вы писали, что они влекут войны правок, но разве включение такой информации в отдельные статьи о персоналиях не может вызвать подобных войн?! Почему, хотя вы являетесь активным участником обсуждений на ВП:КУ, вы не высказали свое мнение при обсуждении Списка армян?! --Chronicler 09:48, 10 ноября 2008 (UTC)

  Я против именно списков, а не информации о национальности вообще. Во-первых, нет четких критериев определения национальности (происхождение, минимально необходимая доля этнической крови, самосознание, размер черепа;) и т.п.). Во-вторых, в статье отнесение человека к какой-либо национальности можно обосновать в статье с нужными ссылками или дать информацию о разных версиях или о наличии нескольких кровей, а в списке этого не сделаешь. В-третьих, существуют категории, а я не сторонник дублирования категорий и списков. В-четвертых, списки ведут к замеру определенных органов между представителями разных наций, чего я приветствовать не могу. О бурятах и армянах не высказывался потому, что итог мне казался очевидным, по аналогии с удаленными списками, и я был немного удивлен, когда списки были оставлены. Seelöwe 14:51, 12 ноября 2008 (UTC)

• Найдите и исправьте три орфографические ошибки в шаблонах на вашей личной странице. --Chronicler 09:48, 10 ноября 2008 (UTC)

  ??? Она красная. — Obersachse 11:39, 10 ноября 2008 (UTC)

  Я имею в виду этот черновой вариант: Участник:Seelöwe/Личная страница. --Chronicler 11:56, 10 ноября 2008 (UTC)

• Вы предлагали внести ряд дополнений в правила удаления (Википедия:Форум/Правила#О сложившейся практике и регламенте ВП:КУ), однако многие участники (особенно администраторы) вас не поддержали. Прокомментируйте первую часть решения Арбкома по иску 359 и подумайте, как можно уточнить предлагаемый вами пункт 3, чтобы исключить ряд опасений высказавшихся против. --Chronicler 09:48, 10 ноября 2008 (UTC)

  Первая часть решения арбкома в принципе открывает возможность для доработки правил удаления, несмотря на третью часть того же решения, в которой правомерность введения собственных аргументов подводящим итог админов подтверждается действующими правилами. Но правила-то можно и поменять) С учетом голосов против я бы предложил смягчить формулировку и вместо запрета выставил бы на обсуждение в такой формулировке: "администраторам при рассмотрении номинации КУ, в обсуждении которой не были высказаны аргументы, кажущиеся Вам определяющими, рекомендуется не подводить итог номинации, а самому высказаться в обсуждении". Seelöwe 14:51, 12 ноября 2008 (UTC)

• Если вы историк по образованию, то какими странами и периодами интересуетесь? --Chronicler 09:49, 10 ноября 2008 (UTC)

  По специализации я историк России XX-начала XXI века, еще конкретнее - занимаюсь современностью. Кроме этого, интересует вся история XX века, Вторая мировая и Холодная война, история нашей страны периода Киевской Руси и ранее и в целом древняя история (но не Греция и Рим, а их периферия, Ближний Восток и др.). В Википедии статьи по истории практически не правлю, разве что замечаю явные ляпы. Seelöwe 14:51, 12 ноября 2008 (UTC)

Вопросы от Incnis Mrsi

Уважаемый кандидат!

Некоторые ранние действия Вашей учётной записи показывают человека, знакомого не только с викисредой, но и с обычаями конкретного проекта — русской Википедии (или, хотя бы, её ближайших соседей). Например: удивительно осмысленное название новой статьи и использование шаблона {{пишу}}[1], вынос статьи на ВП:КУ[2] в первые полчаса работы с употреблением принятой в ВП фразеологии. Я бы сказал, что Вы демонстративно вели себя как опытный участник, и подача заявки ровно через 6 месяцев после регистрации учётки продолжает эту Вашу линию поведения.

Расскажите пожалуйста, по какой причине Вы создали (или сменили) учётную запись столь поздно? Incnis Mrsi 11:30, 12 ноября 2008 (UTC)

• Я быстро учусь, что позволяет опыт более 10 лет обращения с компьютером и 8 лет в интернете. И на сайтах, куда прихожу, стараюсь не показать себя нубом)), изучаю правила. Перые мои статьи были переводом с англо-вики, в них разметка уже была, к тому же стараюсь создать статью одной правкой, и использую предварительный просмотр, поэтому если вижу ошибку или сбой - исправляю его не сохраняя. Seelöwe 14:57, 12 ноября 2008 (UTC)

Итог

Участнику Seelöwe присвоен статус администратора. Удачи! MaxiMaxiMax 15:26, 25 ноября 2008 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
51	18	6	73,91 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Перенесено на страницу Обсуждение Википедии:Заявки на статус администратора/Seelöwe.